L'Europe paie, l'Amérique livre : qui tient le robinet des Patriot ukrainiens ?

Lundi 26 octobre, sur X, Volodymyr Zelensky écrit que l'Ukraine attend « depuis près d'un mois » que « M. Hegseth » donne son feu vert à des missiles pour ses systèmes Patriot et NASAMS. Il dit avoir demandé à son équipe d'en reparler « une fois encore » avec Washington.

Le message suit une réunion avec ses ministres de la Défense et des Affaires étrangères et le commandant en chef. Kyiv travaille « sur plusieurs pistes », écrit-il : les États-Unis, l'Europe et d'autres partenaires disposant de missiles PAC-2 et PAC-3. La prochaine réunion du format Ramstein est prévue en novembre.

Qui a payé, qui livre

Le mécanisme PURL, lancé en juillet 2025, fonctionne ainsi selon l'OTAN : le commandant suprême allié identifie des besoins ukrainiens que les États-Unis peuvent couvrir, des Alliés les financent, l'OTAN coordonne la livraison. Selon l'Alliance, Alliés et partenaires ont ainsi financé plus de 6 milliards de dollars d'équipements américains. Selon le ministère ukrainien de la Défense, en juillet, 29 pays avaient versé 6,7 milliards, Norvège, Pays-Bas et Allemagne en tête, et environ 95 % des intercepteurs Patriot arrivaient par ce canal.

Quel lot attend, pour quelle valeur, payé par qui ? Aucun document public ne le précise. Un responsable ukrainien l'a dit « significatif » au Kyiv Independent. Reuters a rapporté que M. Hegseth n'avait pas encore autorisé la livraison du dernier paquet acheté par des alliés via PURL. Le Washington Post, citant un responsable américain et trois autres sources, évoque des transferts depuis des pays amis de l'Ukraine, soumis à son approbation. Le canal exact n'est pas public : retransfert par un allié de matériel acheté aux États-Unis, prélèvement sur les stocks américains ou autre contrat ?

Quelle signature, quel texte ?

La loi américaine sur le contrôle des exportations d'armes (AECA, section 3) interdit à un pays qui a reçu des armes des États-Unis de les céder à un tiers sans « le consentement du Président ». Ce consentement suppose que les États-Unis accepteraient eux-mêmes de livrer ce matériel au destinataire. Pour les ventes commerciales, la réglementation ITAR exige de même l'accord écrit préalable du département d'État avant toute réexportation.

Cette règle s'applique-t-elle à ce lot ? Rien ne permet de l'affirmer tant que son canal n'est pas connu. Si c'était le cas, au-delà de certains montants, le Président devrait d'abord notifier le transfert au Congrès, qui disposerait de 30 jours pour s'y opposer : le délai réduit à 15 jours vaut pour un destinataire membre de l'OTAN ou pour quelques alliés désignés, ce que l'Ukraine n'est pas. Une dérogation d'urgence permet un effet immédiat. La loi ne fixe, en revanche, aucun délai pour décider.

Or la loi ne nomme pas le chef du Pentagone. Un décret de 2013 délègue ces fonctions au secrétaire d'État, et le département d'État dit instruire les transferts à des tiers après un examen interministériel. Les responsables américains cités par la presse attribuent pourtant l'approbation à M. Hegseth. Sur quelle base ? Le Pentagone ne l'a pas expliqué publiquement.

Ce que dit Washington

Le 20 octobre, à Bombay, Marco Rubio a reconnu, à son crédit, qu'un lot d'intercepteurs acheté via PURL « pourrait ne pas avoir été livré », tout en niant toute intention politique : « Rien n'est délibérément refusé à l'Ukraine. » Le même jour, dans le Wisconsin, M. Hegseth déclarait que Washington n'avait « en rien » changé de posture, avant d'ajouter : « pour des choses comme les intercepteurs, nous voulons nous assurer que nos gars en aient le plus possible ».

L'argument des stocks n'est pas mince : les intercepteurs sont rares, et Lockheed Martin s'est engagé en janvier à plus que tripler la production de PAC-3 MSE, rappelle Military Times. Selon les responsables cités par le Washington Post, M. Hegseth n'a pas rejeté les transferts et continue d'approuver d'autres aides. Un délai n'est pas un refus.

Le contexte reste tendu. Reuters, citant des sources non identifiées, a rapporté que Washington avait menacé de suspendre PURL pour obtenir l'arrêt des frappes ukrainiennes sur les raffineries russes ; aucune confirmation officielle n'a été publiée. Aucun élément public ne relie cette menace au retard des missiles.

L'Europe paie, l'Amérique livre : le principe du contrôle américain des transferts n'est pas en cause. Ce qui manque, c'est le canal, le texte, le lot et le délai. Tant qu'ils restent inconnus, une seule question compte : qui doit signer, et quand ?